委托方發(fā)出解除通知后編劇交付劇本且不同意解除合同，合同應(yīng)否解除？

【原創(chuàng)】文/汐溟

劇本委托創(chuàng)作合同中約定，編劇逾期交付劇本，委托方有權(quán)解除合同。若編劇逾期未交付劇本，委托方發(fā)出解除通知，此后編劇交付劇本且不同意解除合同。該種情形下，合同能否解除？

甲委托乙創(chuàng)作劇本，約定乙應(yīng)在2022年1月22日前交付劇本，同時約定若逾期15日未能交付劇本，甲有權(quán)解除合同。簽約后甲足額支付了酬金，但乙逾期3個月仍未交付任何劇本成果。2022年4月25日，甲向乙發(fā)送解約通知函，通知乙解除合同。乙于5月25日向甲郵寄劇本。在此后的訴訟中，乙不同意解除合同，不認(rèn)可甲解約通知的效力。在發(fā)出解除通知之后，編劇乙履行合同，交付劇本成果，且明確拒絕解除合同。該種情形下，甲的解除通知能否產(chǎn)生解除的效力？乙的異議是否有效？

解決前述爭議，應(yīng)考察兩個問題：甲行使解除權(quán)是否有法律依據(jù)；乙交付劇本后，甲是否有受領(lǐng)的表示。

首先，甲向乙發(fā)出解除通知，行使的是約定解除權(quán)。涉案合同約定，乙逾期15日交付劇本，甲有權(quán)解除合同。乙應(yīng)在2022年1月22日前交付劇本，但截至4月25日甲發(fā)出解除通知之前，乙已經(jīng)逾期3個月，約定的解除事由已經(jīng)發(fā)生，甲行使解除權(quán)符合合同約定，具有法律依據(jù)。當(dāng)然，將違約行為約定為解除事由的，若違約方違約行為顯著輕微，并非嚴(yán)重違約，對當(dāng)事人合同目的實現(xiàn)無實際影響的，當(dāng)事人也無權(quán)解除合同。該案中，合同將遲延交付約定為解除事由，遲延交付15日甲即可解約，乙遲延90多日，從程度看已屬嚴(yán)重違約，打亂了甲對項目的合理安排，已嚴(yán)重影響其合同目的。因此，甲有權(quán)行使合同約定的單方解除權(quán)。

應(yīng)予注意的是，同為遲延履行致使解除合同，約定解除權(quán)和法定解除權(quán)有很大差別。如影片未在約定的時間上映，逾期3個月，當(dāng)事人行使法定解除權(quán)發(fā)出解約通知，此后一個月影片上映，且相對方不同意解除合同，該種情形下，解除通知可能無法產(chǎn)生解除的效力。因為雙方對解除效力產(chǎn)生爭議時，需審查法定解除權(quán)的行使事由。主張解除的當(dāng)事人應(yīng)證明遲延履行與合同目的無法實現(xiàn)之間的因果關(guān)系，但影片已經(jīng)上映，合同目的仍可實現(xiàn)，遲延履行雖然違約，但并未完全剝奪當(dāng)事人的期待利益，合同不宜解除，對于遲延履行造成的損失，當(dāng)事人可以違約責(zé)任的方式尋求救濟(jì)。概言之，當(dāng)事人行使法定解除權(quán)，在相對方異議時，主張解除的一方應(yīng)證明相對方的違約行為達(dá)到根本違約的程度。而約定解除權(quán)則不同，約定解除權(quán)具有附條件民事法律行為的性質(zhì)，當(dāng)事人只需證明條件發(fā)生即完成初步的舉證責(zé)任。如果將某種違約行為作為解除事由，當(dāng)事人只需初步證明該違約行為發(fā)生即可，至于違約行為是輕度還是嚴(yán)重違約，對合同目的有無影響，應(yīng)為相對方對解除提出異議時由其承擔(dān)的舉證責(zé)任。一般情形下，除非違約行為顯著輕微，合同完全無解除的必要，約定解除權(quán)都該被支持。例如，該案中，若乙遲延16天甲即發(fā)出解除通知，而收到解除通知后3日內(nèi)乙即交付了劇本，甲的解除通知可能無法產(chǎn)生解除效力。

其次，即便甲先前發(fā)出解除通知，而且甲享有單方解除權(quán)，但此后有明確的繼續(xù)履約的意愿，否定其解除的表示，基于合同自由和鼓勵交易的原則，對合同解除的主張不應(yīng)支持。如該案中，乙向甲交付劇本，甲接收，未持異議，甚至提出了修改意見，說明甲有繼續(xù)履行合同的意愿，合同效力應(yīng)予維持。

綜上，將遲延交付約定為解除事由，委托方行使解除權(quán)解除合同后編劇交付劇本且不同意解除合同，合同能否解除主要取決于遲延違約程度，只要不是顯著輕微通常都可產(chǎn)生解除效力，此外，委托方無否定先前解除行為的意思表示。

本文案例改編自北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2020)京73民終543號民事判決書