相信但凡是在抖音、快手這些短視頻平臺有過使用經(jīng)驗的朋友，都曾看過一些類似于“X分鐘看電影”或“XX追劇”這樣經(jīng)過二次剪輯的短視頻。

這些短視頻往往在幾分鐘之內(nèi)就能捋清楚一部電影或電視劇的看點、槽點，有些甚至還會用惡搞、戲謔的方式迅速把一部片子的故事劇透得一干二凈，而且它們的播放量貌似都還不錯，幾萬、十幾萬的數(shù)據(jù)很輕松就能達到。對于這類短視頻，業(yè)內(nèi)一直有個統(tǒng)一的稱謂，即“二次剪輯類作品”。

不過，天底下畢竟沒有永遠免費的午餐，這不，就在4月23日，騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷等平臺即聯(lián)合業(yè)內(nèi)500多位藝人明星發(fā)布了一份聯(lián)署倡議書，呼吁國家對短視頻平臺推進版權(quán)內(nèi)容合規(guī)管理，并要求清理這類平臺上未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容。

而實際上，就在這之前的4月9日，業(yè)內(nèi)50余家影視公司以及多家影視行業(yè)協(xié)會也曾發(fā)出過一份聯(lián)合聲明，該聲明同樣是呼吁短視頻平臺和公眾賬號生產(chǎn)運營者尊重原創(chuàng)、保護版權(quán)，并要求未經(jīng)授權(quán)不得對相關(guān)影視作品實施剪輯、切條、搬運、傳播。

在半個月內(nèi)，影視行業(yè)多家生產(chǎn)單位以及行業(yè)協(xié)會就連發(fā)了兩份關(guān)于短視頻版權(quán)保護的倡議聲明。盡管這兩份聲明在目前還不具備相應(yīng)的法律效力，但它們在影視業(yè)內(nèi)與互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生的話題性、爭議性卻引起了極大的關(guān)注和討論。

有人就說，“愛優(yōu)騰真的是又當(dāng)又立，吃相難看！”也有人說，“如果沒有二次剪輯的短視頻，誰會去追長劇看長片！”還有人說，“二次剪輯本來就是侵犯版權(quán)的非法行為，理應(yīng)被整改!”

一時之間，不管是各大短視頻平臺的作者還是喜歡看片追劇的吃瓜群眾，都對這件事情議論紛紛。這些討論雖然看起來都有點道理，但我們卻不得不需要厘清一下有關(guān)二次剪輯的法律界限，以及此次事件背后所反映出的不同主體之間的利益博弈問題。

事實上，我們平時所說的“二次剪輯”都是依托于某部影視作品的原始版權(quán)，在第三方的加工、刪減、配音等二度創(chuàng)作下出現(xiàn)的評論類視頻。不管是早年間央視科教頻道的黃金節(jié)目《第10放映室》，還是后來網(wǎng)絡(luò)紅人谷阿莫搞出的“X分鐘看電影”，其實都屬于“二次剪輯”的范疇。

但是，關(guān)于“二次剪輯”的法律界定，以及與之相關(guān)的版權(quán)保護問題，實際上一直都處在一個較為模糊且有所爭議的區(qū)間以內(nèi)。

首先是因為，在我國與藝術(shù)作品權(quán)益保護最直接相關(guān)的法律文件《著作權(quán)法》中，其第24條就規(guī)定了12種合理使用他人作品的情形，這中間就包括為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為報道新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品等。

即在以上這兩種情況下，使用人可以未先經(jīng)著作人授權(quán)同意，優(yōu)先使用其在網(wǎng)絡(luò)上找到的已公開的任何人都能免費下載的他人著作之內(nèi)容，但同時也要考慮使用數(shù)量和范圍。

換句話說，我國的《著作權(quán)法》在某種程度上是允許合理使用一些影視作品版權(quán)的，尤其是強調(diào)它們在被用于評論、研究、解說、教學(xué)或新聞報道時，其版權(quán)保護是處于一種較為開放的狀態(tài)的。所以這也就是為什么類似于《第10放映室》的影評節(jié)目能一直在國內(nèi)以合法的形式存在。

然而有意思的是，同樣是在《著作權(quán)法》中，其第40條的規(guī)定就又對“二次剪輯”可能涉及到的知情同意問題做出了解釋——“錄音錄像制作者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，應(yīng)當(dāng)取得改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權(quán)人和原作品著作權(quán)人許可，并支付報酬?！?/span>

也就是說，假如從這一法條理解，“二次剪輯”的作品要想取得合法地位，一是得取得版權(quán)方的許可，二是得支付一定的版權(quán)費用。

但一個幾乎被公認的事實是，目前絕大多數(shù)的視頻類博主，尤其是活躍在抖音、快手等短視頻平臺上的二次剪輯類博主，其制作的視頻內(nèi)容基本上都是從網(wǎng)絡(luò)下載的盜版資源。

這些博主、up主的行為既沒有取得許可，也沒有支付報酬，正是基于此，他們才會被目前的各大影視出品方拉進了“槍斃”名單。

例如在幾年前因“X分鐘看電影”系列視頻而爆紅的網(wǎng)紅博主谷阿莫，就是因為在未經(jīng)許可的情況下擅自使用電影片段，結(jié)果最終被迪士尼等五家影視公司控告至法庭，據(jù)說目前都仍未將此事妥善解決。

如此說來，“二次剪輯”的法律邊界確實較為模糊，相當(dāng)于《著作權(quán)法》既規(guī)定了合理使用的范圍，又規(guī)定了合法使用的條件，可能也正是因為這樣，才導(dǎo)致一些視頻博主和UP主游走在一個可供彈性解釋的灰色空間內(nèi)。

不過，就在此次版權(quán)大戰(zhàn)爆發(fā)以后，也有一種聲音占據(jù)了輿論的上風(fēng)，那就是很多業(yè)內(nèi)人士提出的，在近幾年的影視生態(tài)環(huán)境中，抖音、快手上的各種二次剪輯類短視頻實際上還承擔(dān)著宣傳營銷的作用，甚至很多影視出品公司都與這些視頻號主有相關(guān)的業(yè)務(wù)合作，對于它們好像也不能一棍子打死。

例如，今年賀歲檔期的《送你一朵小紅花》在上映時，其片方與營銷方就利用抖音影視娛樂矩陣的大號與官方號對該片進行拉片式解讀、演技分析、電影淚點推送，以至于在上映之前，《送你一朵小紅花》在抖音上的話題播放量就已經(jīng)超過10億次，片方抖音官方賬號獲贊達到1200萬+，粉絲數(shù)達到50萬+，各種二次剪輯類短視頻不斷為影片片看點造勢賦能，并為其后來的口碑票房雙豐收制造了長尾效應(yīng)。

又比如2019年3月國內(nèi)曾上映過一部名為《比悲傷更悲傷的故事》的臺灣愛情片，這部電影無論是從創(chuàng)作陣容還是制作成本上來看，都不具備大賣要素，其映前票房預(yù)期甚至也只有幾千萬。

但后來該片在上映后，片方與營銷方在抖音上進行大量布局，拉動各種影視賬號制作了觀眾在影院失聲痛哭、模仿片中臺詞的短視頻，以及很多關(guān)于電影主題曲《有一種悲傷》二次剪輯的短視頻。正是在這種精準(zhǔn)營銷下，該片才迅速在抖音上產(chǎn)生話題性并得以出圈，最終居然拿下9億多票房。

當(dāng)然，除了電影之外，電視劇、網(wǎng)劇、綜藝等在短視頻平臺上的二次剪輯營銷也比比皆是，例如《延禧攻略》《親愛的熱愛的》《陳情令》《吐槽大會》《乘風(fēng)破浪的姐姐》這些熱門劇集、網(wǎng)綜就都在抖音上有過營銷布局，其中很多短視頻即屬于二次剪輯類內(nèi)容。

所以說，從以上的分析中我們也可以看出，二次剪輯類短視頻不僅在法律界限上有很大的爭議，而且還與影視產(chǎn)業(yè)營銷有著不可分割的依存關(guān)系，但一些視頻博主或UP主也確實存在大量盜用非授權(quán)影視作品內(nèi)容、經(jīng)典作品內(nèi)容的情況，如此矛盾分裂的現(xiàn)實才是導(dǎo)致此次事件爆發(fā)后出現(xiàn)莫衷一是的輿論局面的重要原因。

除此之外，必須要提及的是，目前的短視頻版權(quán)大戰(zhàn)雖然還僅限于所謂的“二次剪輯類視頻”，但實際上在它背后所反映出的卻是國內(nèi)長短視頻的注意力之爭。

因為自從進入移動互聯(lián)網(wǎng)時代，愛優(yōu)騰B芒等長視頻平臺就在不斷地遭遇洗牌，諸如曾經(jīng)風(fēng)靡一時的樂視網(wǎng)、土豆網(wǎng)、風(fēng)行網(wǎng)、搜狐視頻等就都是被人遺忘的網(wǎng)絡(luò)棄兒。而其他迅速占據(jù)了短視頻核心業(yè)務(wù)的抖音、快手、火山、西瓜等平臺，正是代替那些“死”掉甚至是超過還存在的長視頻平臺的有力競爭對手。

可以說，國內(nèi)的長短視頻之戰(zhàn)，遲早都會發(fā)生，而現(xiàn)在的“二次剪輯類視頻”可能就正是大戰(zhàn)爆發(fā)的前兆。

其實，早在此次事件發(fā)生之前的2019年1月，中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會就曾發(fā)布過《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺管理規(guī)范》和《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細則》。該《規(guī)范》即明確要求網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺應(yīng)當(dāng)履行版權(quán)保護責(zé)任，不得未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)電影、網(wǎng)絡(luò)劇等各類廣播電視視聽作品。

然而，和目前情況非常類似的是，這兩個標(biāo)準(zhǔn)細則的發(fā)布主體僅僅是一個行業(yè)協(xié)會，而現(xiàn)在兩份倡議聲明書的發(fā)布主體也都只是一些影視公司或藝人個體，從法律層面來講，它們其實都不具備真正的法律約束效力。

因此，其最后的結(jié)果只能是雷聲大、雨點小，尤其是真正需要擔(dān)起審核責(zé)任的短視頻平采取置若罔聞的處理方式也就見慣不慣了。

不過，此次事件所牽涉的利益主體畢竟非常之多，而且也在網(wǎng)絡(luò)上引起了相當(dāng)大的討論和爭議。所以到了4月25日的時候，中宣部版權(quán)管理局局長于慈珂在國新辦發(fā)布會上針對短視頻侵權(quán)盜版問題也發(fā)表了一系列講話，他就表示國家層面將繼續(xù)加大對短視頻領(lǐng)域侵權(quán)行為的打擊力度，堅決整治短視頻平臺以及自媒體、公眾賬號生產(chǎn)運營者未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、表演、傳播他人影視、音樂等作品的侵權(quán)行為。

看起來想要最終妥善處理這一糾紛，還得國家相關(guān)部門出面才能行，只是依靠行業(yè)規(guī)范和道德自律恐怕永遠也解決不了問題。