上映7天的《沐浴之王》，票房達到了2.71億（截止發(fā)稿前）。在破2億的時候，電影發(fā)布了“身心舒爽”的海報，導演易小星也發(fā)了微博致謝。然而這部喜劇作品的上映，并不是讓所有人都“身心舒暢”。

在電影上映之后，韓國漫畫《沐浴之神》的版權(quán)方望月人公司，指《沐浴之王》侵害其改編權(quán)、攝制權(quán)。并稱“在過去5年一直在籌備根據(jù)韓國人氣漫畫《沐浴之神》改編的中韓合拍電影及電視劇，如今卻無法認自己的‘孩子’”。對此，導演易小星堅決否認了抄襲，稱“歡迎拉片對比”、“原創(chuàng)作品，謝絕碰瓷搗亂”。

可見對于是否侵權(quán)雙方 “各執(zhí)一詞”，那么從法律層面到底如何界定呢？對此，IP價值官采訪了北京韜安律師事務所首席合伙人王軍律師，也是曾經(jīng)“瓊瑤訴于正案”中瓊瑤方的代理律師，他從法律角度分析了這一事件的核心點。

對于整個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)來說，堅持原創(chuàng)和維護版權(quán)是對創(chuàng)作者和內(nèi)容的尊重，也是文化行業(yè)得以健康發(fā)展的基礎。上映以來，一直以“洗掉一年的不開心”為宣傳語的《沐浴之王》，如今面對糾紛，無論是否能夠洗掉“侵權(quán)”之嫌，都在提醒我們“尊重版權(quán)”的重要性。

讓我們先回顧一下這個事件的原委。

12月11日上午，據(jù)@畫外音voice_over_翻譯的韓國媒體報道，《沐浴之王》被指非法制作和侵害著作權(quán)，引發(fā)了紛爭。

報道稱，內(nèi)容創(chuàng)作集團望月人公司，自2018年春天開始，就韓國人氣漫畫《沐浴之神》，和中國大型投資發(fā)行公司萬達影視達成合作意向，正式展開共同開發(fā)制作。同年7月，電影《萬萬沒想到》的叫獸易小星導演被選為該項目導演，并開始了中國本土化改編的工作。

韓漫《沐浴之神》

到2019年10月，萬達影視選擇撤出項目，并結(jié)束了與望月人公司的合作，而叫獸易小星則自行繼續(xù)開發(fā)，并將名為《沐浴之神》的中文劇本進行了著作權(quán)登記，他認為對故事內(nèi)容進行了很多修改，可以看作是一部全新的電影。

在此期間，望月人為了解決著作權(quán)的問題，多次向萬達的負責人以及叫獸易小星導演提出問題，并要求其盡快解決。但易小星方面和相關人士則一直不正面回應，紛爭中的《沐浴之王》也于12月11日在中國上映。

對此，導演易小星發(fā)布聲明稱：所謂抄襲，指的是《沐浴之王》和《沐浴之神》片名的一字之差和搓澡題材，然而在“內(nèi)容橋段上，故事情節(jié)上，人物設置上，沒有任何的相同。何來抄襲？”，并曬出了一張原創(chuàng)版權(quán)登記證書作為證據(jù)。

在隨后與娛理工作室媒體的公開對話中，望月人的CEO尹昌業(yè)對導演易小星的回應表示了“心痛”，他表示：“原作的要素最終保留了多少，并不是此次事件問題的本質(zhì)。重要的是，我們合作中國版《沐浴之神》的初衷，就是為了共同打造一個適合中國觀眾的《沐浴之神》。在這個過程中，為了迎合中國觀眾的口味，在設定和人物角色上肯定會做出很大改動。”

由此可見看到，本案的癥結(jié)在于：望月人公司認為易小星的侵權(quán)在于把漫畫《沐浴之神》的本土化改編劇本當做原創(chuàng)劇本來拍攝，忽視了原著作品和公司的貢獻。而易小星則認為題材、內(nèi)容無一雷同，談何抄襲，尤其“搓澡”是中國人喜聞樂見的生活日常，也是綿延數(shù)千年的文化傳統(tǒng)，韓國同行可以拍這樣的題材，中國電影同樣可以拍。

對于雙方各執(zhí)一詞的“證據(jù)”，到底能否佐證其訴求，這個訴訟的關鍵何在？我們和王軍律師聊了聊。

針對整個糾紛和雙方的說法，有幾個問題值得我們?nèi)ヌ接懀?/span>

第一，片名相似、題材相同能否成為著作權(quán)侵權(quán)的重要界定因素？

第二，擁有作品原創(chuàng)登記證書，能否證明作品的所屬權(quán)和原創(chuàng)權(quán)？

第三，對于文學、漫畫原作來說，改編作品的侵權(quán)如何界定?

（1）單純的撞題材、片名雷同，很難成為侵權(quán)的評定因素

易小星在微博中聲明稱“所謂抄襲，是指《沐浴之王》和《沐浴之神》片名的一字之差，此外兩片都是搓澡題材。”并大方歡迎大家看完電影后“拉片對比”。

對此，王軍律師表示，“著作權(quán)所保護的是作品的內(nèi)容或稱作品的表達，比如足夠具體的人物設定，獨創(chuàng)的人物關系、特定的情節(jié)橋段、故事的邏輯創(chuàng)編關系等，單就相同的搓澡題材來看，當然不會侵權(quán)，此外就題目來說，作品的題目一般都很抽象概況且簡短的，抽象的題目很難被壟斷，因為一旦壟斷就會影響到人類的藝術創(chuàng)作的可能性和表達的自由。因此，就題目本身來說，相似的題目也很難構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)?！?/span>

也就是說，到底《沐浴之王》是否存在著作權(quán)侵權(quán)情形，還是要對于原創(chuàng)性的內(nèi)容表達進行仔細的比對，去考察《沐浴之王》和《沐浴之神》之間是否存在“實質(zhì)性相似”。

（2）作品著作權(quán)登記證書只是“初步證據(jù)”

在回應望月人的侵權(quán)控訴時，易小星通過自己的微博展示了《沐浴之王》劇本的作品登記證書，聲稱“我們的故事和韓國漫畫毫無關聯(lián)，我們也注冊了原創(chuàng)版權(quán)登記”，意即自己的劇本是在國家版權(quán)局登記在冊的原創(chuàng)作品。

針對這一證書，王軍律師表示：“著作權(quán)登記證書可以作為證明著作權(quán)歸屬的初步證據(jù)，著作權(quán)登記證書的取得基于申請人提供的材料完成形式審查，在這個過程中不會進行實質(zhì)審查，比如不會去調(diào)查這個作品是否為獨立原創(chuàng)，是否存在版權(quán)侵權(quán)，因此，如果有相反證據(jù)存在，那么著作權(quán)登記證書的證明效力也可以被推翻?！?/span>

（3）“IP改編”侵權(quán)判定具有復雜性

此外，從望月人公司公開表達的觀點看來，他們認為“他（易小星）作為《沐浴之神》的導演，將《沐浴之神》本土化后的改編內(nèi)容，作為了原創(chuàng)內(nèi)容對待，也即《沐浴之王》是《沐浴之神》漫畫的衍生品，因此二者存在不完全相同的情況。

對此，王軍律師表示，“改編權(quán)”屬于著作權(quán)項下的一項財產(chǎn)性權(quán)利，并且法律上定義的改編權(quán)，與行業(yè)里所稱的作品“改編”在行為范圍上是大小有別的。

法律意義上的改編，指的是在原有作品表達的基礎之上，增加新的改編創(chuàng)作內(nèi)容，形成一個新的作品，二者是互相包含的關系。而行業(yè)中的改編，其使用作品的方法、涵蓋的范圍要更大，比如有的在尊重原著的基礎上再創(chuàng)作，有的則只使用原作的故事核、人物關系，而后進行藝術的加工實現(xiàn)全新的表達。

因此，侵犯改編權(quán)的判定，主要還是從法律上改編權(quán)的含義來進行評價。就兩部作品來說，從漫畫到電影，本來就是一個藝術表達方式跨度非常大的改變，那么到底是否存在改編上的侵權(quán)，同樣需要在人物設置、人物關系、情節(jié)橋段以及故事邏輯的原創(chuàng)性等緯度，做一個比較直觀和具體的比對。

在最后，王軍律師認為，除了內(nèi)容層面之外，此次糾紛還需要關注到其合作的背景：

此前的公開資料顯示，雙方確有合作接洽之實，中途合作終止、易小星自行開發(fā)也是事實，因此，《沐浴之王》和《沐浴之神》的商業(yè)交往、合作背景、相關材料信息的接觸甚至可能雙方在創(chuàng)作層面的交流，可能都存在。

因此，從邏輯上來說，一方面要看在這個過程中，望月人公司的漫畫作品是否存在對電影《沐浴之王》的改編、攝制有貢獻；另一方面，電影《沐浴之王》作品的出現(xiàn)，是否會對《沐浴之神》原著作品的市場價值、商業(yè)機會造成不當影響，是否存在不正當競爭，是否存在締約過失責任，這都會成為法律上的考量因素。

《沐浴之王》被指涉嫌侵權(quán)并不是個案，近些年版權(quán)糾紛的案件頻發(fā)。

就內(nèi)容源頭來說，網(wǎng)絡文學已成為版權(quán)糾紛的重災區(qū)，作品《三生三世十里桃花》《甄嬛傳》《延禧攻略》《錦繡未央》《宮鎖連城》等抄襲風波曾在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，成為網(wǎng)友一時熱議的話題。

并且隨著以網(wǎng)絡文學、漫畫為代表IP價值陡增，在沒有完善的IP授權(quán)制度，以及IP產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識還很薄弱的情況下，從IP源頭到商業(yè)授權(quán)，就給了抄襲者和侵權(quán)者可乘之機。

之前瓊瑤案件，就是指控于正電視劇《宮鎖連城》抄襲文學作品《梅花烙》，據(jù)原告律師王軍介紹，處理這個案件時，涉及瓊瑤原著劇本、小說、電視劇與被告劇本、電視劇的比對，是從文字到視聽影像的比對，不同文化載體之間的侵權(quán)爭議也是IP產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個重要特點。

除了文學源頭的侵權(quán)案件，擁有IP知識產(chǎn)權(quán)的作者與影視制作方、IP衍生商品方的糾紛更是不少見。

匪我思存與《人生若如初相見》劇方的糾紛，主要是因為制片方購買原著小說版權(quán)到期，而繼續(xù)進行開發(fā)，最終被判侵權(quán)公司賠償50萬，而未判停止侵權(quán)。

然而舉證難、取證難是著作權(quán)人在維權(quán)中遇到的“老大難”問題，因此多數(shù)都停留在輿論或?qū)Ρ辱b定的階段，訴諸法律、開庭審理、并且勝訴的少之又少。目前取得里程碑勝利的主要有“瓊瑤訴于正案”和《錦繡未央》侵權(quán)案的成立。

這在一定程度上，反應了在文化產(chǎn)業(yè)，尤其IP產(chǎn)業(yè)開發(fā)過程中，從業(yè)人員法律意識的淡薄和不重視，以及當下各項法律法律的進一步完善的需求。

好消息是，施行30年的著作權(quán)法，如今迎來最大幅度修訂，將于2021年6月1日施行。這次修訂歷時十年討論，觸及著作權(quán)法領域諸多“疑難雜癥”，例如作品定義不明晰、維權(quán)舉證難、侵權(quán)成本低等。

對于IP產(chǎn)業(yè)鏈的從業(yè)者而言，提高版權(quán)意識、堅決維度版權(quán)應該是每家公司和個人的必修課。就像望月人公司所稱“包括中韓兩國在內(nèi)的任何一個國家的電影人和從事文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)作者，都應該尊重創(chuàng)作的價值，這場糾紛只是創(chuàng)作者們、電影人們之間的正常糾紛?！?/span>

權(quán)利是在維護中彰顯，邊界也能在糾紛中明確，IP價值官認為，IP產(chǎn)業(yè)規(guī)范化運營和操作是保證IP內(nèi)容的價值不斷擴張和壯大的必經(jīng)之路。因此，無論國籍和行業(yè)，通過法律手段保護自己的權(quán)益和解決糾紛，對于促進行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，不是壞事。

然而如果能防患于未然，將這種糾紛扼殺在源頭，那無疑是才是“最好的安排?！?/span>