你尚未認(rèn)證為創(chuàng)作人或影視公司,認(rèn)證即可享有:
每一種藝術(shù)形式上的改變,都會引起愛好者的不適。但每一門藝術(shù)都有足夠的能力承受和吸收這些改變,也都會在日后證明,那些過往的消極論斷是如何大錯特錯。
之前我去長島(Long Island)的一所大學(xué)做講座,說穿了,就是花幾分鐘東拉西扯些關(guān)于電影及電影評論的話題,然后花近一個小時回答臺下聽眾的問題。據(jù)我觀察,臺下的聽眾一半年齡在25歲左右,一半在65歲以上,而年紀(jì)處于這兩代間的我,回答他們關(guān)于未來與過去的問題。
3D會持久嗎?全球電影產(chǎn)業(yè)的下一個熱點是什么?哪些年輕影星在10年或20年后會依舊活躍在大銀幕上?這些問題都很難解答,因為影評人其實并不擅長預(yù)測。其中許多問題我都是第一次碰到,但其中有一個問題——倒并不總是由年紀(jì)大的人提出的,一點不讓我感到意外。為什么不再有優(yōu)秀的電影了?
“事實上,好電影還是有的?!边@樣的回答并無幫助。即便為該回答提供例證——比如《商海通牒》(Margin Call)、《點球成金》(Moneyball)、《秘境里斯本》(Mysteries of Lisbon),也是無濟(jì)于事。
因為,與其說這是個問題,倒更像是種抱怨。大家普遍認(rèn)為,甚至達(dá)成某種共識:電影在質(zhì)量上總體下滑,即便有優(yōu)秀的作品,也只占少數(shù)。
相比而言,電影的過去則輝煌多了,無論是好萊塢舊制片系統(tǒng)時期的黑白經(jīng)典(《卡薩布蘭卡》“Casablanca”,《彗星美人》“All About Eve”,數(shù)不勝數(shù)),還是上世紀(jì)60年代的歐洲引進(jìn)片(安東尼奧尼!戈達(dá)爾!),或是70年代新好萊塢短暫光輝期內(nèi)的電影。無論你偏好哪個年代,有一點是肯定的:電影人不再拍像以前那樣的電影了。
從技術(shù)角度而言,確實是這樣。電影的制作與發(fā)行正處于劃時代的轉(zhuǎn)型期——一切都面臨迅疾的數(shù)字化進(jìn)程。如果你去電影院,你很難再看到傳統(tǒng)意義上的電影。
拷貝和膠卷,已被硬盤和電子文件所取代,而傳統(tǒng)電影的那些物質(zhì)化標(biāo)識——比如光透過膠片產(chǎn)生的顆粒感、膠片齒孔定位時偶爾產(chǎn)生的輕微顫動,還有放映機(jī)的嗒嗒作響,都已幾乎成為歷史。如今的電影都是數(shù)字化拍攝和放映,甚至數(shù)字化發(fā)行——影片通過網(wǎng)絡(luò),投射到你客廳或手中的屏幕上。
這些改變點燃了熱情,造成了困惑,也激起些許哀鳴?!都~約客》特約影評人安東尼·萊恩在一篇評論《高樓大劫案》(Tower Heist)和《憂郁癥》(Melancholia)的文章里(這兩部電影或許分別證明和反駁了懷舊派影迷的抱怨),抒發(fā)了對于人們不再去電影院的哀傷。
顯然,這個曾經(jīng)像集體性儀式的活動,表面上看已受到家庭影院優(yōu)勢的威脅?!爱?dāng)它還存在時,盡情享受吧?!彼谩稇n郁癥》里的一句臺詞,為這個根源可追溯到古希臘、有著“強(qiáng)制”及“共享”特性的文化消費形式作墓志銘。去影院看電影,顯然是沒有未來的。
著名影評人羅杰·艾伯特也曾在自己的博客上發(fā)布了一篇名為《電影的突然死亡》的文章。文中,艾伯特先生感嘆大勢已去:“雖然我希望膠片電影能夠延續(xù)下去,但數(shù)字影像已經(jīng)主宰了電影領(lǐng)域?!卑叵壬?jīng)常為膠片電影的美學(xué)優(yōu)勢爭辯,如今卻承認(rèn)“我的戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束,我方輸了,現(xiàn)實世界里也是如此”。他還挖苦性地為膠片電影放映機(jī)寫起了挽歌,說它和打字機(jī)、唱片機(jī)都象征著落伍的現(xiàn)代化產(chǎn)物。
艾伯特先生對電影的黃金年代并不感冒,因此作為影評人,他處于一個比較客觀的位置:他對新舊事物抱有同等的熱情。但他對于電影技術(shù)改變的失落感,與我在長島聽到的關(guān)于電影品質(zhì)的抱怨是一致的。那種“曾經(jīng)喜愛的東西已遠(yuǎn)離我們,甚至消失”的感覺,很難回避,卻更難反駁。
與其說抱怨者帶有批判的姿態(tài),亦或有什么深刻的歷史見地,不如說是由于比較新老電影,再加上自己的主觀喜好而心生的落寞之情。那個年代,明星更光輝奪目,編劇更尖銳犀利,故事更令人信服,影評也更有影響力。
電影是否注定就是過去的產(chǎn)物?如今我們的電影——不論是數(shù)字化還是其它——是否都在昔日的輝煌下顯得黯然失色呢?最近書店里有兩本著名影評人寫的新書。
一本是由美國文庫出版、鮑林·卡爾寫的散文及評論集《電影時代》(The Age of Movies),所謂的“時代”即上世紀(jì)50年代中期至90年代早期。
另一本書,是戴夫·科爾(他為《紐約時報》撰寫一個“家庭影院”的專欄)的《當(dāng)電影還重要的年代》(When Movies Mattered),收集了他上世紀(jì)70和80年代主要為《芝加哥讀者報》寫的文章。
這兩本書的書名,似乎就暗示了作者的懷舊偏好——“電影時代”顯然不是當(dāng)下,當(dāng)下的電影也顯然不再重要。但事實上,許多文章里的論調(diào),與對當(dāng)下一些電影的觀點是相似的。
舉個例子,即便當(dāng)卡爾和科爾先生在評論當(dāng)時的電影時,他們也表達(dá)了與對當(dāng)下電影相同的憂慮,比如某演員或?qū)а萘钊耸男伦饔执鞌×怂麄儗﹄娪皹I(yè)的信仰。
閱讀卡爾寫羅伯特·奧特曼(曾獲得奧斯卡終身成就獎的資深美國導(dǎo)演),或是科爾寫布萊克·愛德華茲(曾執(zhí)導(dǎo)過《蒂凡尼的早餐》、《粉紅豹》等經(jīng)典影片)的文章,不僅僅是重看過去的爭論,更可以從那些就好像發(fā)生在當(dāng)下的爭論中獲取力量。
奧特曼的《那什維爾》和愛德華茲的《十全十美》都曾在當(dāng)時引起爭議,如今則被劃入老電影的門類。重新發(fā)表對這些老電影的評論,可以看作是樹立針對如今電影業(yè)不足的教材典范。而從模擬到數(shù)字的技術(shù)轉(zhuǎn)型,使得這些教材典范的數(shù)量大大增多,效果也更令人印象深刻。
和過去相比,我們能接觸到更多更廣的老電影。以前,人們通過影迷俱樂部和校園電影社區(qū),觀看那些已磨損的老片錄像帶;如今,這些電影被轉(zhuǎn)制成效果更清晰的DVD和藍(lán)光影碟。這無疑是種進(jìn)步,我們可以更好地欣賞經(jīng)典影片了。
然而,隨著觀眾與經(jīng)典影片的距離拉進(jìn),當(dāng)下的影片就更加貶值了。那些“標(biāo)準(zhǔn)收藏”(Criterion Collection)和“華納兄弟”(Warner Brothers)推出的小津安二郎、羅西里尼、西部片、黑色電影、先鋒派作品集,仿佛在架子上冷冷地凝視你,責(zé)備只想看一集《摩登家庭》(Modern Family)或《凡人煩人》(Bored to death)的你,為什么不把精力放在那些已經(jīng)歷過時間考驗、更值得看的電影身上呢?
無論怎么看,棄舊從新似乎都不是正確的選擇。你可以說那是對新事物不帶批判地接受,對傳統(tǒng)的漠視,對經(jīng)典的無視。但不看新片,也可能讓你因為有失公允的評價標(biāo)準(zhǔn),錯過身邊的新經(jīng)典。
當(dāng)然,如今沒有哪位影星能詮釋出亨弗萊·鮑嘉那樣玩世不恭的硬漢形象,也沒有人能與貝蒂·戴維斯那熠熠生輝的形象相媲美,毫無疑問,如今的電影也不會像以前的電影看上去或聽上去那樣。
問題是,為什么它們要像以前那樣呢?每一種藝術(shù)形式上的改變,都會引起愛好者的不適。但每一門藝術(shù)都有足夠的能力承受和吸收這些改變,也都會在日后證明,那些過往的消極論斷是如何大錯特錯。
就目前而言,電影仍然很脆弱。那可能是因為它比其它藝術(shù)形式要年輕的多,它們可都經(jīng)歷過跨世紀(jì)的興衰、融合和變革。不過,電影身上的某種現(xiàn)代特性,使得它格外容易讓人擔(dān)心它的退化。電影鏡頭在捕捉現(xiàn)實世界、記錄事件發(fā)生及展現(xiàn)未來影像方面,有著很不可思議的能力??僧?dāng)觀眾看到電影畫面的時候,它已屬于過去。電影變革的突兀性,往往在放映機(jī)的投射下會被放大。
換句話說,懷舊是看電影的一個本質(zhì)特點,從一開始即是如此。有那么多電影抓住懷舊這點做文章,并非巧合。馬丁·斯科賽斯的3D電影《雨果》(Hugo),回顧了電影的早期歲月;而米歇爾·阿扎納維西于斯的《藝術(shù)家》(The Artist),則是一部關(guān)于默片年代的默片。兩部電影都重現(xiàn)了過去電影的某些魔力,而拍攝方法又都選擇了最新的技術(shù)。
運用3D技術(shù)及數(shù)字特效的《雨果》,帶領(lǐng)觀眾回到了科幻片鼻祖喬治·梅里愛的年代,這位國法導(dǎo)演崇尚視覺,是20世紀(jì)初期的特效先驅(qū)。而《藝術(shù)家》這部黑白色彩、窄銀幕的精致影片,講述了從默片向有聲電影轉(zhuǎn)化時期下一位默片明星苦樂參半的故事。
聲音的出現(xiàn),無疑代表了電影的第一次死亡,米歇爾·阿扎納維西于斯導(dǎo)演已經(jīng)用自己的作品完美地演繹了這場“悲劇”??呻娪巴α诉^來,就像它停挺住了后來電視、VCR等每一次新事物的威脅。
因此它們也一定會從當(dāng)下的劇變中挺過來。我何以能那么確信?因為10年、20年或50年前,也肯定有人抱怨“不再有像以前那樣的電影了”,就像現(xiàn)在一樣。
聲明:轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將及時更正、刪除,謝謝。
文/電影專家 來源/導(dǎo)演幫(ID:daoyanbangwx)
原文:https://mp.weixin.qq.com/s/9cqepGPEV-3cNBGsCPgT8A
內(nèi)容由作者原創(chuàng),轉(zhuǎn)載請注明來源,附以原文鏈接
http://www.zuisun.cn/news/7854.html全部評論
分享到微信朋友圈
表情
添加圖片
發(fā)表評論