斯科塞斯解釋他為何噴漫威不是電影，我竟然看哭了

2019-11-06 15:37 發(fā)布

幕后 | 行業(yè)資訊

馬丁·斯科塞斯批判漫威電影不是真正的電影（cinema），引發(fā)全球范圍的討論，有人支持有人反對，也有人說老馬的觀點已經(jīng)過時了。

今天，馬丁·斯科塞斯在《紐約時報》上撰寫了一篇文章，解釋了他為何會那樣批判漫威電影，以及他對電影未來發(fā)展的擔(dān)憂，情真意切。

時光君為你把全文翻譯好了：

10月初在英國的時候，我接受了《帝國》雜志的采訪。有人問了我一個關(guān)于漫威電影的問題，我回答了它。我說，我試著看了幾部，但都不適合我。在我看來，它們更接近主題公園，而不是我一生都熟悉和喜愛的電影。

一些人似乎抓住了我回答的最后一部分，認(rèn)為這是一種侮辱，或者是我仇視漫威的證據(jù)。如果有人想從這個角度來描述我的話，我無能為力。

你能在大銀幕上看出來，許多系列電影都是由有相當(dāng)才華和藝術(shù)才能的人制作的。我對這些電影本身不感興趣，這是一個個人品味和性情的問題。

我知道如果我更年輕些，如果我晚些時候成年，我可能會對這些電影感到興奮，甚至想自己拍一部。

但我長大后，我自己做電影，并且有了自己的感知——電影是什么？它們可以是什么？——它離漫威宇宙就像地球離半人馬座阿爾法星一樣遙遠(yuǎn)。

對我來說，對我所喜愛和尊敬的電影制作人來說，對和我差不多同時開始制作電影的朋友們來說，電影是關(guān)于真相的——美學(xué)、情感和精神上的真相。

它是關(guān)于人的——人的復(fù)雜性和他們的矛盾，有時是矛盾的本性，他們可以互相傷害，互相愛護(hù)，然后突然面對自己。它是銀幕上的意外，在生活中被戲劇化和被解釋的，并擴大到藝術(shù)形式中找到可能的意義。

這對我們而言是關(guān)鍵：電影是一種藝術(shù)形式。當(dāng)時對此有一些爭論，所以我們支持電影與文學(xué)、音樂或舞蹈等其他藝術(shù)樣式同等重要。

伯格曼的《假面》

我們發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)可以在各種不同的地方以各種不同的形式出現(xiàn)——在塞繆爾·富勒的《鋼盔》中，在英格瑪·伯格曼的《假面》中，在斯坦利·多南和吉恩·凱利的《好天氣》中，在肯尼斯·安格的《天蝎座上升》中，在讓-呂克·戈達(dá)爾的《隨心所欲》中，在唐·希格爾的《財色驚魂》中。

或者在希區(qū)柯克的電影中——你可以說希區(qū)柯克也在拍他自己的系列電影，或者說這就是我們的系列電影，他的每一部新片上映都是一件大事。

在一個擁擠的老劇院里看《后窗》是一種非凡的體驗：它是觀眾和電影本身之間的化學(xué)反應(yīng)所創(chuàng)造的事件，真的太令人激動了。

希區(qū)柯克

某種程度上，希區(qū)柯克的一些電影也像主題公園。我想說的是《火車怪客》和《驚魂記》，前者的高潮就發(fā)生在一個真正的旋轉(zhuǎn)木馬上，而后者是我在首映當(dāng)天的午夜場里看的，那是我永生難忘的體驗，人們驚訝、激動，沒有失望。

六七十年后，我們?nèi)匀辉诳茨切╇娪埃橹@嘆。但是，我們不斷回顧的是那種刺激和沖擊嗎？我不這么認(rèn)為。

《西北偏北》的技巧令人驚嘆，但若沒有故事內(nèi)核里痛苦的情感，加里·格蘭特的角色也沒有徹底陷入迷亂，那只不過是一系列動態(tài)的優(yōu)雅的構(gòu)圖和剪輯。

《火車怪客》的高潮部分是一個壯舉，但現(xiàn)在令人共鳴的，是兩個主要角色與羅伯特·沃克讓人深感不安的表演互動。

《西北偏北》

有人說希區(qū)柯克的所有電影都有相似之處，也許沒錯——希區(qū)柯克自己或許也想知道，但和今天的系列電影有所相同又是另一回事了。

據(jù)我所知，定義這些電影類型元素的是漫威影業(yè)。這里沒有真相、沒有懸疑、也沒有真正的情感的危險，沒什么是真正處于危險中的。這些電影是為了滿足特定的需求而制作的，它們被設(shè)計成有限主題的變體。

它們名義上是續(xù)集，在精神上是翻拍，里面的一切全都是官方蓋章的，因為不可能有其他的方式。這就是現(xiàn)代系列電影的本質(zhì)：市場調(diào)查、觀眾測試、審查、修改、翻新和再加工，直到它們可以被消費。

換句話說，它們與保羅·托馬斯·安德森、克萊爾·德尼、斯派克·李、阿里·艾斯特、凱瑟琳·畢格羅、韋斯·安德森們的電影截然不同。

斯科塞斯與韋斯·安德森

當(dāng)我看這些電影人的電影時，我知道我將會看到一些全新的東西，并被帶到意想不到的，甚至是不可名狀的體驗領(lǐng)域。我對用畫面和聲音講故事的可能性的感受將會被擴散。

你可能會問，我有什么問題？為什么不放過超級英雄電影和其他系列電影呢？

原因很簡單，在美國和世界各地的許多地方，如果你想在大銀幕上看到一些東西，這些電影現(xiàn)在就是你主要的選擇。這是電影展映的艱難時期，獨立電影院比以往任何時候都變少了。

平衡被打破了，流媒體成為了主要的輸出系統(tǒng)，不過，我認(rèn)識的電影制作人中，沒有一個不愿為大銀幕制作電影，不愿在影院向觀眾放映電影。

我也是這樣，作為一個剛剛為Netflix拍完一部影片的人來發(fā)言，Netflix，只有它，允許我們以需要的方式完成了《愛爾蘭人》，為此我永遠(yuǎn)心懷感激。

《愛爾蘭人》片場照，馬丁與德尼羅

戲劇性的，我們打開了這樣一扇窗戶，非常棒。我想讓電影在更大的銀幕上上映更長時間嗎？我當(dāng)然想。但不管你和誰一起拍電影，事實是，大多數(shù)多放映廳的銀幕上都在放那些系列電影。

如果你要告訴我這只是一個供求關(guān)系的問題，只是給人們他們想要的，我不同意。這是一個雞生蛋還是蛋生雞的問題。如果人們只得到一種東西而無休止地只賣一種東西，當(dāng)然他們會想要更多的那種東西。

你可能還會說，他們就不能回家在Netflix、iTunes或Hulu上看任何他們想看的東西嗎？沒錯——除了在大銀幕上，那個電影制作人想讓她或他的作品被人看到的地方。

我們都知道，在過去的20年里，電影業(yè)界在各個方面都發(fā)生了變化，但最不好的變化是在黑夜的掩護(hù)下悄然發(fā)生的：逐漸消失并不復(fù)存在的冒險。

今日的很多電影都是為快速消費而生產(chǎn)的完美產(chǎn)品，其中很多都是由才華橫溢的人們組成的團隊做出來的，同樣，他們?nèi)狈α艘粋€電影必須擁有的要素：單獨一位藝術(shù)家使之成為一體的視野。當(dāng)然啊，藝術(shù)家總是最危險的要素。

我當(dāng)然不是想說，電影應(yīng)該是一種被資助的藝術(shù)形式，或者曾經(jīng)是。當(dāng)好萊塢制片廠制度還活的很好時候，藝術(shù)家與商業(yè)之間的矛盾十分頻繁和尖銳，但正是這種富有成效的矛盾關(guān)系，讓我們看到了有史以來最偉大的電影——用鮑勃·迪倫的話講，他們是“英勇且有遠(yuǎn)見卓識的”。

如今，這種矛盾關(guān)系已經(jīng)消失了，電影行業(yè)里有一些人對藝術(shù)問題完全漠不關(guān)心，對電影歷史的態(tài)度輕蔑，又覺得它是自己的所有物——形成一種破壞性極強的組合。

遺憾的是，現(xiàn)在的情況是，我們有兩套分離的領(lǐng)域，一個是全球范圍內(nèi)的視聽娛樂，另一個是電影（cinema）。它們?nèi)匀粫兄丿B的時候，但這種情形越來越少了。我擔(dān)心，擁有經(jīng)濟支配地位的一方，令另一方變得更加邊緣化，甚至貶低它們的存在。

對于那些夢想拍電影的人，或者那些剛剛起步的人來說，現(xiàn)在的情況很殘酷，對藝術(shù)很不利。

只是簡單的寫下這些話，已經(jīng)令我肝腸寸斷。