聽(tīng)說(shuō)，《風(fēng)中有朵雨做的云》又名“地獄情人”，其實(shí)這名挺好的，夠切題。畢竟，整部電影由錢、權(quán)、性構(gòu)建出了一個(gè)暴戾且血腥的“人間地獄”，而諸多的犯罪則由一段“畸形”的“戀情”作為引索，拼湊起來(lái)恰是“地獄情人”。

至于正式片名“風(fēng)雨云”中隱約透露出來(lái)的文藝和深度，或許不過(guò)僅僅用作標(biāo)簽而已，影片當(dāng)中，無(wú)論是在社會(huì)問(wèn)題探討還是劇情人物塑造上，“文藝性”和“思想性”都有所欠缺。

①“城中村”拆遷，僅作“布景”?

首先，“城中村”的拆遷問(wèn)題算是賺足了噱頭，真實(shí)社會(huì)題材、警民矛盾升級(jí)、官商權(quán)錢勾結(jié)，政治敏感度可謂十足，再加上被多次撤檔延期，實(shí)在吊足中產(chǎn)階級(jí)受眾的胃口，都想要看看《風(fēng)雨云》怎么探討和演繹這個(gè)敏感的社會(huì)話題。

電影開(kāi)頭的“城中村”片段描畫得足夠現(xiàn)實(shí)和深刻，從少年的奔跑到居民的聚集，大致交代了“城中村”的全貌和故事發(fā)生的宏觀背景，再到唐弈杰慰問(wèn)“釘子戶”，一定程度也從微觀意義上反映了拆遷戶的困境。只是，對(duì)城中村的往下討論，似乎就在唐奕杰墮樓的那瞬間戛然而止了，故事后半段僅僅用“官商勾結(jié)”來(lái)處理“城中村”的討論，剩下的全是圍繞著那幾個(gè)角色展開(kāi)的的愛(ài)恨情仇和錢權(quán)纏繞。

仔細(xì)想想，“城中村”會(huì)不會(huì)只不過(guò)是電影的“布景板”罷了?可以說(shuō)，“城中村”開(kāi)片后便用完即棄，香港成為楊家棟潛逃后大部分故事發(fā)生的場(chǎng)所，再加上占比很大的插敘和倒敘，“城中村”像是被丟棄了一樣，僅在片子后半段被簡(jiǎn)單地以“官商勾結(jié)”收拾了一下，并首尾呼應(yīng)式地重現(xiàn)唐奕杰被殺場(chǎng)景，點(diǎn)明兇手，貌似影片無(wú)意要深入一點(diǎn)地聊聊“城中村”面貌。

說(shuō)來(lái)也是，作為“布景”，頹唐混亂的“城中村”總能得到各路拍攝者的青睞。街區(qū)的臟亂感，居民的底層感，瓦礫的破碎感，霓虹燈的光怪陸離，鏡頭呈現(xiàn)出了無(wú)序與詭譎。可能在這種充滿魔幻感的“布景”上，演繹暴力、性愛(ài)和欲望可謂是適合不過(guò)了，劇情導(dǎo)火線有了，畫面感有了，話題性也有了，作為“地獄情人”的“布景”實(shí)屬不二之選。

如果“城中村”僅作“布景”之用，對(duì)其的深度探討是缺位的話，那這部電影的“文藝”和“深度”從何體現(xiàn)?

②“地?cái)偽膶W(xué)感”，從何而來(lái)?

《風(fēng)雨云》的劇情，被很多差評(píng)批評(píng)為“知音體”，他們把影片內(nèi)容概括為“兩家人互相通奸，錢權(quán)交易，以誤殺和謀殺結(jié)束”等的了了幾句就下此判斷，也許是有失偏頗的，諸如《血觀音》、《心迷宮》等華語(yǔ)懸疑片，或者是枝裕和取用嘩然的社會(huì)新聞作為電影題材，這些電影若是偏激點(diǎn)地簡(jiǎn)單概括，或許也能總結(jié)出個(gè)“狗血”梗概來(lái)。

可是，為什么唯獨(dú)《風(fēng)雨云》底下的評(píng)論那么多批評(píng)其劇情像是“地?cái)傋x物”?觀眾對(duì)影片觀感中的“狗血感”又怎么產(chǎn)生的?

原因或許在于，影片對(duì)性愛(ài)和諸多的犯罪元素進(jìn)行堆砌，通奸、家暴、誤殺、弒父、精神失常、錢權(quán)性交易等獵奇要素纏繞成一幅亂象，確實(shí)地交織出了所謂的“地獄”圖像，而作為此類犯罪的索引，恐怕就是林慧和姜紫成略顯畸形且有點(diǎn)邏輯不通的“戀情”，這樣一來(lái)，“地獄情人”作為片名可以說(shuō)是恰當(dāng)好處了。

只是，再推敲一下，被暴力與情欲拼湊起的人物和情感結(jié)構(gòu)深度欠缺，印象最深的人物刻畫可能是姜紫成焚尸后的落淚，可惜僅用幾秒鏡頭匆匆?guī)н^(guò)。

在人物塑造和情感母題上，想要深度地呈現(xiàn)人性的復(fù)雜，相信不應(yīng)該只是簡(jiǎn)單地將各種“人性之惡”集中堆砌在三四個(gè)角色上，然后跟觀眾說(shuō):你看，他(她)的人性夠多夠惡夠復(fù)雜了吧。

可能個(gè)體背后的矛盾與不得已，人性的灰暗面與情緒的灰色，那種命運(yùn)殘忍的無(wú)能為力，更需要被呈現(xiàn)，不然觀眾又該怎么在滿屏的“黑白分明”中投入自身的生命體驗(yàn)和想象力?甚至希冀他們?cè)谟^影后獲得一定深度的思索?

③電影文藝性，由技術(shù)評(píng)判?

《風(fēng)雨云》，敘事跳躍斷裂，鏡頭虛焦眩暈，在易讀性和審美體驗(yàn)相對(duì)較差的情況下，它仍然獲得了相當(dāng)多觀影者的喜愛(ài)。圍觀許多好評(píng)，不少評(píng)論者欣賞其“鏡頭晃動(dòng)感”、“非線性敘事”等非傳統(tǒng)電影術(shù)和敘事方式，尤其青睞此類抽象化和個(gè)性化的表現(xiàn)手法滲透出的“文藝感”。

因近年電影市場(chǎng)細(xì)化和受眾分化，“文藝片”作為差異性較大的電影產(chǎn)品雖然票房仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如商業(yè)電影，但也算是在業(yè)界內(nèi)占據(jù)一席之地。原因不少，其中，“文藝片”強(qiáng)烈的個(gè)性化表達(dá)十分契合當(dāng)下的個(gè)人主義思潮，以至于如果觀影者擁有此類談資，便好投射或區(qū)分自己的精神格調(diào)或時(shí)尚階層。

但是，“文藝片”的內(nèi)核始終是晦澀難懂的，部分受眾希望能參與討論和讀解，或者當(dāng)自我表演之用，便換個(gè)方式，從鏡頭語(yǔ)言、剪輯手法談?wù)撍鼈?，例如“虛焦”、“長(zhǎng)鏡頭”、“手持?jǐn)z影”、“蒙太奇”、“用光調(diào)色”、“碎片化敘事”等等。

長(zhǎng)此以往，此類技術(shù)和敘事反倒成為了文藝片的判定方式，但是，以電影術(shù)和敘事方式就能很大程度地判定一部電影的文藝性了嗎?就如，《風(fēng)雨云》運(yùn)用非傳統(tǒng)電影表現(xiàn)方式就足夠由此評(píng)判它的文藝性嗎?又或者，這部影片會(huì)不會(huì)是抓住這個(gè)市場(chǎng)痛點(diǎn)的制作方與“文藝電影”技術(shù)提供者在一個(gè)俗套故事上進(jìn)行的一場(chǎng)“合謀”呢?

總的來(lái)說(shuō)，其實(shí)這部影片算是一部不錯(cuò)的懸疑犯罪片，懸疑設(shè)置得到位，影片節(jié)奏也恰當(dāng)，緊張感和刺激感都在，整個(gè)觀看過(guò)程可以說(shuō)是酣暢淋漓。只是，小心因?yàn)樗晌乃噷?dǎo)演執(zhí)手，以及非傳統(tǒng)電影術(shù)加持，就給它套上“文藝”之名，也留心因?yàn)樗劶吧鐣?huì)敏感問(wèn)題，以及被審查撤檔延期，就篤定它思想的“深度”。不如嘗試撥開(kāi)這層層的標(biāo)簽，反思一下，它的內(nèi)核會(huì)不會(huì)只是一部地?cái)偽膶W(xué)式的《地獄情人》呢?